Gökçek’in ODTÜ Yolunda bilgi edinme skandalı: Valilik ODTÜ Ormanı koruma planını soran yurttaştan fotokopi için 48 bin lira istedi, idare mahkemesi talebin “hukuka uygun olmadığına” karar verdi
Doğu Eroğlu (20 Haziran 2014 BirGün Gazetesi)
Ankara’da ODTÜ ormanına iş makineleriyle baskın yapılarak, 100. Yıl ile Çiğdem Mahalleleri sakinleri ve ODTÜ’lülerin tepkilerine aldırmadan inşa edilen ODTÜ Yoluyla ilgili 48 bin TL’lik fotokopi skandalı yargıdan döndü. 8 şeritli otoban projesine itiraz etmek için 2013’te Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden ODTÜ koruma planlarını isteyen 100. Yıl Mahallesi sakini Yiğit Noyan’dan 48 bin TL isteyen Valiliğe Ankara 13. İdare Mahkemesi ‘dur’ dedi.
Fotokopiye 48 bin TL istediler
Noyan, ODTÜ ormanına yapılan belediye operasyonundan önce ODTÜ arazisinde bulunan ormanlık alana ilişkin koruma amaçlı imar planları ve plana dayanak oluşturan bilgi ve belgelerin Ankara Valiliği tarafından Bilgi Edinme Kanunu uyarınca kendisine verilmesini istedi. Noyan’ın bu isteği Ankara Valiliği tarafından yerine getirilmedi. Talebi reddedilen Noyan bu defa Başbakanlık Bilgi Edinme ve Değerlendirme Kuruluna başvurdu. Kurul Noyan’ın isteğini uygun bulunca Valilik bir kere daha işi yokuşa sürdü. Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü koruma amaçlı imar planının kendisi ve ekleri için toplam 48 bin 50 TL kopyalama bedeli istedi. Müdürlük, Bakanın planı onaylayan yazısının ise “iç yazışma” olduğu iddiasıyla verilemeyeceğini belirtti.
Bedel hukuka uygun değil
Noyan, piyasadan aldığı fiyatlara göre çoğaltma işleminin 322,50 TL tuttuğunu, idarenin kendisinden 47 bin 727,50 TL fazladan para istediğini ve CD yoluyla masrafsız çoğaltma talebini cevapsız bıraktığı gerekçesiyle dava açtı. Davada savunma yapan Valilik, ODTÜ arazisine ilişkin imar planlarının 167 pafta ve 107 sayfa plan notundan oluştuğunu, çoğaltılma ve aslı gibidir yapma işleminin paftalar için 250 TL, belgelerin her bir sayfası içinse 50 TL tuttuğunu ifade ederek davanın reddedilmesini istedi. Davaya bakan Ankara 13. İdare Mahkemesi, Bilgi Edinme Kanununu anımsatarak, istenen belgeler karşılığında ücret talep edilmesi halinde, bu ücretin bilgi ve belgelere erişimin maliyet tutarını aşamayacağını belirtti. Mahkeme, “48 bin 50 TL masraf istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır” dedi.
‘Bakan yazışmasını da verin’
Mahkeme, “iç yazışma” olduğu gerekçesiyle Noyan’dan saklanan Bakanın plana olur verdiği yazışmanın da açıklanmasını istedi. Başbakanlık Bilgi Edinme ve Değerlendirme Kurulunun kararında Bakanın olur yazısının istisna tutulmadığını, tersine bu yazının aslı gibidir onaylı örneğinin de Noyan’a verilmesine karar verildiğini hatırlatan mahkeme, Ankara Valiliğini hukuka uygun davranmaya çağırdı. Bilgi edinme hakkını kullanmak isteyen yurttaşı haklı bulan mahkeme, bilgiyi gizlemeye yönelik Ankara Valiliği kararının yürütmesini 29 Mayıs tarihinde durdurdu. Mahkeme kararında, 48 bin TL fatura çıkarılan işlemin uygulanması halinde “telafisi güç zararlar doğabileceğini” vurgulasa da, ODTÜ koruma amaçlı imar planını yurttaşlara zamanında vermeyen Valilik, 8 şeritli otobanın inşasına dolaylı yoldan katkı yapmış oldu.